【案例】 法院調(diào)解下達成的離婚協(xié)議中所約定的撫養(yǎng)費，在沒有重大情勢變更情形時不可輕易被推翻。

     案情：

   2017年8月，顧某（女）與楊某（男）離婚糾紛庭審中，雙方就女兒撫養(yǎng)費問題協(xié)商。顧某自述其在銀行工作，年收入稅前12萬元，楊某在事業(yè)單位工作，年收入15萬元左右，顧某要求楊某每月支付女兒撫養(yǎng)費3000元。楊某表示其年收入75000元，同意每月支付撫養(yǎng)費1000元，經(jīng)交涉，楊某同意將撫養(yǎng)費提高到1600元。顧某仍不肯，要求楊某提供單位工資證明和銀行流水，由法院認定撫養(yǎng)費數(shù)額。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，雙方離婚，楊某按每月1900元支付女兒撫養(yǎng)費。2018年3月，雙方兩歲的女兒楊某文訴至法院，要求楊某每月支付撫養(yǎng)費4200元。離婚不足一年，為何要變更約定的撫養(yǎng)費數(shù)額？顧某辯稱，因楊某不愿意離婚，其為了早點離婚，同意了撫養(yǎng)費數(shù)額，撫養(yǎng)費的數(shù)額是協(xié)商確定的，工資收入僅憑對方口述。當時的目的是先從婚姻的痛苦中解脫出來，再起訴增加撫養(yǎng)費，因為當時楊某隨時會改口不同意離婚。

     道孚縣人民法院經(jīng)審理認為，楊某與顧某于2017年8月達成離婚協(xié)議并調(diào)解離婚，該離婚協(xié)議得到法院的審查，離婚協(xié)議中對撫養(yǎng)費的約定系當事人自愿處分自己的權(quán)利，并非由法院根據(jù)當事人的工資判決確定，該協(xié)議對雙方當事人均具有約束力，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。本案中顧某亦明確表示其為達到盡快離婚的目的而對撫養(yǎng)費數(shù)額予以確認，本案起訴時間距楊某與顧某的離婚協(xié)議達成時間不到一年時間，楊某文的生活狀況并未發(fā)生重大變化，現(xiàn)要求增加撫養(yǎng)費的訴訟請求違反誠信原則，遂判決駁回原告訴訟請求。

      法官點評：

     父母就子女撫養(yǎng)問題達成協(xié)議后，若有重大情勢變更，有可能導(dǎo)致直接撫養(yǎng)子女一方無力履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況，若嚴格依照協(xié)議履行，不利于保護未成年子女的利益。為此，《婚姻法》第37條第2款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！逼淠康脑谟诒Ｗo未成年或無獨立生存能力子女的合法權(quán)益。本案楊某文在父母的撫養(yǎng)能力及自身狀況未發(fā)生重大變化的情況下，要求父親楊某增加撫養(yǎng)費，依據(jù)不足，不予支持。道孚縣人民法院供稿